सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाई कोर्ट को फटकारा, कहा – जस्टिस आशा मेनन पैनल ट्रांसजेंडर के नौकरी के अधिकारों से जुड़े मामलों पर फैसला नहीं दे सकता

भारत के सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि जस्टिस आशा मेनन सलाहकार समिति के पास ट्रांसजेंडर की भर्ती से जुड़े कानूनी विवादों पर फैसला देने का कोई अधिकार नहीं है।

जस्टिस न्यूज

कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं को राहत देते हुए कहा कि ऐसे अधिकारों से जुड़े मुद्दों पर फैसला अदालतों को करना चाहिए, न कि समितियों को।

भारत के सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में इस बात पर गंभीर चिंता जताई है कि दिल्ली हाई कोर्ट ने सरकारी नौकरियों में ट्रांसजेंडर व्यक्तियों की भर्ती के अधिकारों से जुड़े एक मामले को किस तरह से निपटाया। इस मामले में नोटिस जारी करते हुए, शीर्ष अदालत ने टिप्पणी की कि हाई कोर्ट ने याचिकाएं खारिज करके और याचिकाकर्ताओं से कानूनी मुद्दों पर खुद फैसला करने के बजाय एक सलाहकार संस्था से संपर्क करने के लिए कहकर पहली नज़र में ही गलती की है।

यह मामला उन ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के अधिकारों से जुड़ा है जो सरकारी नौकरियों में उचित प्रतिनिधित्व और अवसर चाहते हैं। जस्टिस जे. बी. पारदीवाला और जस्टिस के. वी. विश्वनाथन की बेंच वाले सुप्रीम कोर्ट ने यह साफ कर दिया कि दिल्ली हाई कोर्ट की पूर्व जज जस्टिस आशा मेनन की अध्यक्षता वाली सलाहकार समिति के पास कानूनी विवादों पर फैसला देने का अधिकार नहीं है।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

“पहली नज़र में, हमारी राय है कि हाई कोर्ट ने याचिकाकर्ता को सलाहकार समिति से संपर्क करने का निर्देश देकर रिट याचिका को निपटाने में गलती की है, क्योंकि समिति के पास कोई भी न्यायिक फैसला देने का अधिकार नहीं है।”

सुप्रीम कोर्ट ने साफ किया कि सलाहकार समिति की भूमिका सीमित है। इसका काम केवल मुद्दों का अध्ययन करना और सरकार को नीतिगत सुझाव देना है। यह व्यक्तिगत कानूनी मामलों पर फैसला नहीं दे सकती और न ही याचिकाकर्ताओं को कोई राहत दे सकती है।

सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने यह भी याद दिलाया कि याचिकाकर्ता ने पहले सीधे सुप्रीम कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया था (अनुच्छेद 32 के तहत), जबकि मामला अभी भी हाई कोर्ट में लंबित था। इस बात का ज़िक्र करते हुए बेंच ने कहा,

“हमें शुरू में ही यह बात नोट कर लेनी चाहिए कि 2023 में, याचिकाकर्ता ने हाई कोर्ट में ऊपर बताई गई रिट याचिका के लंबित रहते हुए, संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत इस कोर्ट का भी दरवाज़ा खटखटाया था। याचिकाकर्ता ने समान अवसर नीति बनाने, TPPR एक्ट और TPPR नियमों के अलग-अलग प्रावधानों को लागू करने, और अपने मामले के खास तथ्यों के आधार पर कई अन्य राहतों की मांग की थी। उस याचिका पर सुनवाई करते हुए, इस कोर्ट ने ‘जेन कौशिक बनाम भारत संघ’ नाम से एक फ़ैसला सुनाया, जो 2026 (1) SCC 336 में दर्ज है; इस फ़ैसले में TPPR एक्ट और TPPR नियमों को लागू करने के संबंध में कई बाध्यकारी निर्देश जारी किए गए थे।”

कोर्ट ने आगे समझाया कि सलाहकार समिति अभी भी ट्रांसजेंडर अधिकारों से जुड़े कई ज़रूरी मुद्दों पर काम कर रही है। इनमें समान अवसर नीति बनाना, शिकायत निवारण प्रणालियों को बेहतर बनाना, सभी के लिए स्वास्थ्य सेवा सुनिश्चित करना, और कानून में मौजूद कमियों को दूर करना शामिल है।

इस बात पर ज़ोर देते हुए कोर्ट ने कहा,

“सलाहकार समिति अभी उन पहलुओं पर काम कर रही है जिन्हें मोटे तौर पर उसके अधिकार क्षेत्र में शामिल किया गया है; इनमें रोज़गार और शिक्षा के क्षेत्र में एक ‘मॉडल समान अवसर नीति’ तैयार करना भी शामिल है।”

खास बात यह है कि सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ता को अंतरिम राहत दी। कोर्ट ने याचिकाकर्ता को सरकारी नौकरियों की रिक्तियों के लिए ‘ट्रांसजेंडर श्रेणी’ के तहत आवेदन करने की अनुमति दी, भले ही उस रिक्ति में किसी खास लिंग का ज़िक्र किया गया हो। यह जनवरी 2023 में पारित एक पिछले अंतरिम आदेश के अनुरूप है, जो यह सुनिश्चित करता है कि ट्रांसजेंडर उम्मीदवारों को लिंग के आधार पर की गई सख़्त वर्गीकरणों के कारण अवसरों से वंचित न किया जाए।

दिल्ली हाई कोर्ट में दायर मूल याचिकाओं में सार्वजनिक रोज़गार के क्षेत्र में ट्रांसजेंडर अधिकारों को मज़बूत करने के लिए कई निर्देशों की मांग की गई थी। इन मांगों में अलग से रिक्तियां निकालना, दिल्ली में शिक्षण पदों सहित अन्य नौकरियों में आरक्षण देना, आयु और योग्यता संबंधी छूट देना, और भर्ती के आधिकारिक पोर्टलों पर नाम और लिंग बदलने की अनुमति देना शामिल था।

इस मामले पर पहले फ़ैसला सुनाते समय, दिल्ली हाई कोर्ट ने ‘NALSA बनाम भारत संघ’ जैसे ज़रूरी फ़ैसलों का हवाला दिया था; इन फ़ैसलों में ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को “तीसरे लिंग” के रूप में मान्यता दी गई थी, और सरकार को निर्देश दिया गया था कि वह उनके साथ “सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों” जैसा व्यवहार करे। हाई कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के हाल के फ़ैसले, ‘जेन कौशिक बनाम भारत संघ’ का भी ज़िक्र किया था, जिसमें ‘ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019’ और उसके 2020 के नियमों को लागू करने में मौजूद कमियों को उजागर किया गया था। इसी आधार पर, हाई कोर्ट को लगा कि चूंकि सुप्रीम कोर्ट ने इन मुद्दों से निपटने के लिए पहले ही एक सलाहकार समिति बना दी है, इसलिए याचिकाकर्ताओं को उस समिति से संपर्क करना चाहिए।

हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने अब यह साफ़ कर दिया है कि जब कानूनी अधिकारों पर फ़ैसला लेने की बात आती है, तो ऐसी समितियाँ अदालतों की जगह नहीं ले सकतीं। अब नोटिस जारी होने के बाद इस मामले की आगे सुनवाई होगी।

इससे जुड़े एक घटनाक्रम में, जस्टिस आशा मेनन की अध्यक्षता वाली सलाहकार समिति ने कथित तौर पर केंद्र सरकार को यह सिफ़ारिश की है कि वह प्रस्तावित ‘ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन विधेयक, 2026’ को वापस ले ले। यह सिफ़ारिश भारत में ट्रांसजेंडर अधिकारों को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे को लेकर बनी चिंताओं की ओर इशारा करती है।

इस मामले के इस बात पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ने की संभावना है कि सार्वजनिक रोज़गार में ट्रांसजेंडर अधिकारों को कैसे लागू किया जाता है, और मौलिक अधिकारों की रक्षा करते समय अदालतें नीति-निर्माण करने वाली संस्थाओं और अपनी न्यायिक सत्ता के बीच किस तरह संतुलन बनाती हैं।