वैश्विक ट्रांस-विरोधी प्रतिक्रिया के बीच भारत की उच्च न्यायपालिका कैसे ट्रांसजेंडर अधिकारों को लगातार आगे बढ़ा रही है

आज, लिंग सिद्धांत पर कथित सद्भावनापूर्ण बहसों को अक्सर लिंग के इर्द-गिर्द नैतिक आतंक के रूप में ढाल दिया जाता है, विशेष रूप से, जिसे दक्षिणपंथी कई लोग अपमानजनक रूप से “लिंग विचारधारा” कहते हैं। स्पष्ट रूप से, शुरू से ही, लिंग का अद्वैत एक विचारधारा नहीं है; यह सिद्धांत और तथ्य दोनों है।

जस्टिस न्यूज

कई ऐतिहासिक फैसलों के माध्यम से, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने ट्रांसजेंडर लोगों के लिए समावेशिता को नए सिरे से परिभाषित किया है।

उदाहरण के लिए, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने अपने दूसरे राष्ट्रपति कार्यकाल के लिए पदभार ग्रहण करने के बाद सबसे पहले जो कदम उठाए, उनमें से एक संयुक्त राज्य अमेरिका की संघीय सरकार के आधिकारिक शब्दकोष से “ट्रांसजेंडर” शब्द को हटाना था।

यह उनके प्रशासन द्वारा संघीय DEI (विविधता, समानता और समावेश) नीतियों को समाप्त करने और दुनिया भर में USAID परियोजनाओं को समाप्त करने के व्यापक प्रयासों के बीच हुआ, जिसके वैश्विक स्तर पर विनाशकारी परिणाम हुए हैं।

उसी वर्ष, यूनाइटेड किंगडम के सर्वोच्च न्यायालय ने एक निराशाजनक फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया था कि ब्रिटेन के समानता अधिनियम (2010) – जो ब्रिटेन में भेदभाव-विरोधी प्रमुख कानून है – के तहत ट्रांसजेंडर महिलाओं को एकल-लिंग स्थानों और सेवाओं से बाहर रखा जा सकता है। पूरे यूरोप और मध्य एशिया में भी, “पारंपरिक मूल्यों की रक्षा” की आड़ में ट्रांसजेंडर लोगों के अधिकारों और सुरक्षा में भारी गिरावट देखी जा रही है।

इस प्रकार, ऐसे समय में जब ट्रांसजेंडर अधिकारों के खिलाफ वैश्विक स्तर पर विरोध बढ़ रहा है, भारत का सर्वोच्च न्यायालय एक बिल्कुल अलग रास्ता अपना रहा है, कानून के तहत ट्रांसजेंडर लोगों के लिए समानता की “पूर्ण प्राप्ति” की दिशा में आगे बढ़ रहा है।

ताज़ी हवा का झोंका

ट्रांसजेंडर अधिकारों पर भारत के सर्वोच्च न्यायालय का हालिया न्यायशास्त्र, अन्यथा प्रदूषित, ट्रांसजेंडर-विरोधी वैश्विक माहौल में ताज़ी हवा का झोंका है।

दस साल से भी ज़्यादा समय पहले, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने नालसा बनाम भारत संघ (जिसे आमतौर पर नालसा निर्णय के रूप में जाना जाता है) मामले में “तीसरे लिंग” को न केवल कानून के तहत एक अलग लिंग श्रेणी के रूप में मान्यता दी, बल्कि उन्हें अन्य सभी के समान मौलिक अधिकार भी प्रदान किए। फिर 2019 में, भारत सरकार ने नालसा निर्णय में निर्धारित सिद्धांतों को संहिताबद्ध करने के लिए बहुचर्चित ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 और उससे जुड़े नियम, 2020 पारित किए।

हालांकि, पिछले कुछ वर्षों में, इन प्रगतिशील विकासों का जमीनी स्तर पर प्रभाव सीमित रहा है, और ट्रांसजेंडर लोगों को अपने अधिकारों का प्रयोग करने में कई बाधाओं का सामना करना पड़ रहा है – जिसमें विशेष रूप से, उनके आधिकारिक लिंग पहचान दस्तावेज़ प्राप्त करना भी शामिल है। फिर भी, देश में इस प्रशासनिक अस्पष्टता और वैश्विक स्तर पर बढ़ती ट्रांसजेंडर विरोधी भावना के बीच, भारत की संवैधानिक अदालतें (कुछ हद तक आश्चर्यजनक रूप से) कानून की प्रगतिशील और व्यापक व्याख्याओं के माध्यम से ट्रांसजेंडर समुदाय के साथ खड़ी रही हैं।

हाल के प्रगतिशील घटनाक्रम

हाल ही में, 20 अक्टूबर को, जेन कौशिक बनाम भारत संघ मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण निर्णय दिया, जिसमें एक उच्च-स्तरीय सलाहकार समिति के गठन का निर्देश दिया गया, जिसका कार्य ट्रांसजेंडर अधिकारों को सुदृढ़ करने और ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 के लाभकारी प्रावधानों के प्रभावी कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए एक व्यावहारिक नीतिगत ढाँचा तैयार करना था।

इस वर्ष की शुरुआत में, जून 2025 में, आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने एक ऐतिहासिक निर्णय जारी किया, जिसमें स्पष्ट किया गया कि ट्रांसजेंडर महिलाओं को भारतीय कानून के तहत कानूनी रूप से महिलाओं के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए। इस निर्णय ने आगे पुष्टि की कि विषमलैंगिक विवाहों में ट्रांसजेंडर महिलाएं भारतीय दंड संहिता की धारा 498A (जो पति या उसके रिश्तेदारों द्वारा क्रूरता, उत्पीड़न और घरेलू दुर्व्यवहार को अपराध बनाती है) के तहत सिसजेंडर महिलाओं के समान कानूनी सुरक्षा की हकदार हैं।

यह ध्यान देने योग्य है कि, अन्य न्यायालयों के विपरीत, जो स्पष्ट रूप से तीसरे लिंग को एक अलग लिंग श्रेणी के रूप में मान्यता नहीं देते हैं, भारत की संवैधानिक स्थिति का अर्थ यह भी है कि ट्रांसजेंडर महिलाओं को कानूनी रूप से उनके अपने अधिकारों के रूप में मान्यता प्राप्त है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि उनके हितों की उन्नति को उनकी महिला सिजेंडर समकक्षों के अधिकारों पर अतिक्रमण या उन्हें कमतर आंकने के रूप में नहीं देखा जा सकता।

इसका एक उदाहरण शानवी पोन्नुसामी बनाम नागरिक उड्डयन मंत्रालय (2022) है, जहाँ एयर इंडिया में केबिन क्रू सदस्य के रूप में नौकरी चाहने वाली एक ट्रांसजेंडर महिला को “महिला” श्रेणी के तहत आवेदन करने के लिए मजबूर किया गया था क्योंकि ट्रांसजेंडर आवेदकों के लिए कोई अलग विकल्प मौजूद नहीं था। सभी मेडिकल परीक्षण पास करने के बावजूद, उसे अंततः नौकरी देने से इनकार कर दिया गया। जब उसने इस फैसले को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी, तो न्यायालय ने उसके पक्ष में फैसला सुनाया। इसलिए, यह एक ट्रांसजेंडर महिला द्वारा “महिलाओं के स्थानों पर अनुचित रूप से अतिक्रमण” करने का प्रयास करने का मामला नहीं था, जैसा कि कुछ दक्षिणपंथी कार्यकर्ता सुझाव दे सकते हैं, बल्कि यह एक ऐसा उदाहरण है जहाँ एयरलाइन एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति के लिए कानूनी रूप से आवश्यक, निर्दिष्ट श्रेणी या स्थान प्रदान करने में विफल रही।

कई अन्य मामले भी इस प्रगतिशील न्यायिक प्रवृत्ति की प्रतिध्वनि करते हैं, जिनमें 2023 का एक बहुचर्चित समलैंगिक विवाह मामला भी शामिल है। हालाँकि सर्वोच्च न्यायालय ने समलैंगिक विवाहों को कानूनी मान्यता देने से इनकार कर दिया, फिर भी उसने विषमलैंगिक विवाहों में ट्रांसजेंडर लोगों के लिए एक अपवाद बनाया और उन्हें कानूनी मान्यता प्रदान की। यह कानून की पहले की संकीर्ण व्याख्या से एक महत्वपूर्ण विस्तार था, जिसमें केवल हिंदू पर्सनल लॉ के तहत ऐसे संबंधों के एक सीमित उपसमूह को ही मान्यता दी गई थी।

यह कहा जा सकता है कि ये न्यायिक घटनाक्रम एक आशाजनक दिशा दर्शाते हैं, खासकर जब इन्हें उस चिंताजनक और अस्थिर वैश्विक संदर्भ में देखा जाए जिसमें ये अंतर्निहित हैं। इसलिए, भारत की उच्च न्यायपालिका और कानून के तहत ट्रांसजेंडर अधिकारों के दायरे को सीमित करने के बजाय, उसे बढ़ाने की उसकी प्रवृत्ति को लेकर आशान्वित रहने का कारण है। यह एक ऐसा रुझान है जिसके बारे में कार्यकर्ता केवल यही आशा कर सकते हैं कि यह आने वाले वर्षों में, यदि दशकों में नहीं, तो भी जारी रहे।

यद्यपि ये मामले सामूहिक रूप से भारत में ट्रांसजेंडर अधिकारों के दायरे का विस्तार करने की दिशा में उच्च न्यायपालिका के सक्रिय दृष्टिकोण का संकेत देते हैं, फिर भी सुधार की गुंजाइश है। उदाहरण के लिए, गैर-विषमलैंगिक संबंधों में रहने वाले ट्रांसजेंडर लोगों के विवाह को अभी तक कानूनी मान्यता नहीं मिल पाई है। इसी प्रकार, ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 के कुछ प्रावधानों को चुनौती देने वाली कई याचिकाएँ वर्षों पहले सर्वोच्च न्यायालय में दायर की गई थीं, लेकिन अभी भी उन पर निर्णय होना बाकी है।