ट्रांसजेंडर व्यक्ति (संशोधन) बिल की इतनी आलोचना क्यों हो रही है?

कार्यकर्ताओं, कानूनी विशेषज्ञों और राजनीतिक पार्टियों का तर्क है कि यह बिल स्व-पहचान, निजता और 2019 के कानून तथा सुप्रीम कोर्ट के NALSA फैसले के तहत मान्यता प्राप्त अधिकारों को कमज़ोर करता है।

जस्टिस न्यूज

संसद में ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन बिल, 2026 पेश करने के केंद्र सरकार के कदम की ट्रांसजेंडर अधिकारों के लिए काम करने वाले समूहों, कार्यकर्ताओं और विपक्षी पार्टियों ने कड़ी आलोचना की है। केंद्रीय सामाजिक न्याय मंत्री वीरेंद्र कुमार द्वारा लोकसभा में पेश किया गया यह बिल, भारत में ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के अधिकारों और पहचान को नियंत्रित करने वाले मौजूदा कानून में महत्वपूर्ण बदलावों का प्रस्ताव करता है।

यह विवाद मुख्य रूप से “स्व-अनुभूत लिंग पहचान” को मान्यता देने वाले प्रावधान को हटाने के प्रस्ताव के बारे में है; यह एक ऐसा सिद्धांत था जिसे ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) कानून, 2019 में शामिल किया गया था। मौजूदा कानून के तहत, ट्रांसजेंडर व्यक्ति जिला प्रशासन से प्रमाण पत्र के लिए आवेदन करते समय अपनी स्व-घोषणा के आधार पर अपने लिंग की पहचान कर सकते थे। यह संशोधन बिल उस खंड को हटाना चाहता है और ट्रांसजेंडर स्थिति निर्धारित करने के लिए एक अधिक व्यवस्थित प्रक्रिया शुरू करना चाहता है।

ट्रांस अधिकारों पर खतरा; रिपोर्टों के अनुसार, इस संशोधन का उद्देश्य ट्रांसजेंडर व्यक्तियों की पहचान करने और आधिकारिक मान्यता के लिए पात्रता निर्धारित करने हेतु एक संकीर्ण कानूनी ढांचा पेश करना है। बिल में प्रस्ताव है कि प्रमाणन प्रक्रिया में एक मेडिकल बोर्ड शामिल होगा, जिसकी अध्यक्षता एक मुख्य चिकित्सा अधिकारी करेगा, और पहचान पत्र जारी होने से पहले अंतिम निर्णय की जांच जिला मजिस्ट्रेट द्वारा की जाएगी।

प्रस्तावित बदलावों ने ट्रांसजेंडर समुदाय के कुछ वर्गों और नागरिक समाज संगठनों से कड़ी प्रतिक्रियाएं उत्पन्न की हैं। कार्यकर्ताओं का तर्क है कि स्व-पहचान के सिद्धांत को हटाना, एक दशक से भी पहले सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित ढांचे से एक बड़ा भटकाव है।

ट्रांसजेंडर कार्यकर्ताओं और समुदाय समर्थकों के एक समूह द्वारा जारी एक संयुक्त बयान में, इस संशोधन को इस प्रकार वर्णित किया गया है:

“हम संयुक्त रूप से ट्रांसजेंडर कानून, 2019 में किए गए संशोधन को वापस लेने की मांग करते हैं। यह बिल ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के अधिकारों को मान्यता देने वाले सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लंघन करता है, उनके मौलिक अधिकारों को कमज़ोर करता है और अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार सिद्धांतों के विपरीत है,” कार्यकर्ताओं ने कहा।

स्व-पहचान के बजाय मेडिकल बोर्ड; यह बयान नेशनल लीगल सर्विसेज अथॉरिटी बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए ऐतिहासिक फैसले की ओर इशारा करता है। उस फैसले ने व्यक्तियों के इस अधिकार को मान्यता दी थी कि वे अपनी स्व-अनुभूति के आधार पर अपने लिंग की पहचान पुरुष, महिला या तीसरे लिंग के रूप में कर सकते हैं। कार्यकर्ताओं का कहना है कि नया संशोधन मेडिकल बोर्ड और ज़िला अधिकारियों द्वारा सत्यापन की प्रणाली शुरू करके उस सिद्धांत से हट गया है।

बयान में कहा गया है, “यह संशोधन आत्म-निर्धारण के अधिकार को खत्म करता है और उसकी जगह मेडिकल बोर्ड और प्रशासनिक जाँच के ज़रिए अनिवार्य सरकारी सत्यापन की व्यवस्था लाता है। यह ट्रांसजेंडर लोगों की निजता और गरिमा का उल्लंघन करता है और उनकी पहचान को लगातार सरकारी निगरानी में रखता है।”

समुदाय के संगठनों द्वारा चिंता का एक और विषय “ट्रांसजेंडर व्यक्ति” शब्द की नई परिभाषा है। कार्यकर्ताओं के अनुसार, प्रस्तावित बदलाव परिभाषा को संकुचित करते हैं और कई ऐसी पहचानों को बाहर कर सकते हैं जिन्हें पहले 2019 के कानून के तहत मान्यता प्राप्त थी।

निजता संबंधी चिंताओं से आक्रोश; पहले के कानून में ट्रांस पुरुषों, ट्रांस महिलाओं, जेंडर क्वीयर लोगों और दूसरी अलग-अलग जेंडर पहचान वाले लोगों को सुरक्षा के दायरे में साफ़ तौर पर शामिल किया गया था। आलोचकों का कहना है कि बदली हुई परिभाषा की वजह से कई लोग उस कानूनी दायरे से बाहर रह सकते हैं, जिसका मकसद उनके अधिकारों की रक्षा करना है।

इस बदलाव की आलोचना उन प्रावधानों को लेकर भी हुई है, जो जेंडर बदलने से जुड़ी मेडिकल प्रक्रियाओं से संबंधित हैं। कार्यकर्ताओं का कहना है कि बिल में ऐसे नियम शामिल हैं, जिनके तहत अस्पतालों को ऐसी प्रक्रियाओं के बारे में ज़िला अधिकारियों को जानकारी देनी होगी; इससे मेडिकल गोपनीयता और निजता को लेकर चिंताएँ बढ़ गई हैं।

कार्यकर्ताओं का तर्क है कि स्वास्थ्य से जुड़े फ़ैसले मरीज़ों और मेडिकल पेशेवरों के बीच ही गोपनीय रहने चाहिए, न कि उन्हें प्रशासनिक रिपोर्टिंग सिस्टम का हिस्सा बनाया जाना चाहिए।

बदलाव पर राजनीतिक विरोध; इस विवाद पर राजनीतिक प्रतिक्रियाएँ भी आई हैं। CPI (M) ने इस बदलाव का ज़ोरदार विरोध किया है और इसे संवैधानिक गारंटियों का उल्लंघन तथा न्यायपालिका द्वारा पहले से ही मान्यता प्राप्त अधिकारों को वापस लेने जैसा कदम बताया है।

एक बयान में, पार्टी के पोलित ब्यूरो ने कहा कि यह बदलाव मूल रूप से ‘जेंडर स्व-निर्धारण’ के उस सिद्धांत को नकारता है, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने सही ठहराया था।

बयान में कहा गया, “ये बदलाव मूल रूप से जेंडर पहचान के स्व-निर्धारण के उस सिद्धांत को नकारते हैं, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने NALSA फ़ैसले में सही ठहराया था। यह बिल खुद से महसूस की गई पहचान की जगह मेडिकल बोर्ड के सर्टिफ़िकेशन और ज़िला अधिकारियों की जाँच-पड़ताल को ले आता है, जिससे ट्रांसजेंडरों को दखल देने वाली नौकरशाही और मेडिकल निगरानी का सामना करना पड़ता है।”

पार्टी ने प्रस्तावित बदलाव के तहत ट्रांसजेंडरों की परिभाषा को सीमित करने की भी आलोचना की। CPI(M) के अनुसार, पहले का कानून ट्रांस पुरुषों, ट्रांस महिलाओं और जेंडर क्वीयर लोगों सहित कई तरह की जेंडर पहचानों को मान्यता देता था।

CPI(M) ने ‘पिछड़े नज़रिए’ पर सवाल उठाए; पोलित ब्यूरो ने कहा, “बदली हुई परिभाषा मान्यता को बहुत ज़्यादा सीमित कर देती है और ट्रांस पुरुषों, नॉन-बाइनरी लोगों तथा जेंडर फ़्लूइड लोगों को कानूनी सुरक्षा के दायरे से पूरी तरह बाहर कर देती है।”

पार्टी ने आगे तर्क दिया कि यह बदलाव असल में एक बड़ा वैचारिक प्रयास है, जिसका मकसद समाज पर कुछ तयशुदा सामाजिक श्रेणियाँ थोपना है।

बयान के अनुसार, यह बिल जेंडर और सामाजिक व्यवस्था के प्रति उस नज़रिए को दिखाता है, जिसे पार्टी ने ‘पिछड़ा हुआ’ बताया है। इसमें सुप्रीम कोर्ट के सामने केंद्र सरकार के उस रुख़ का भी ज़िक्र किया गया है, जिसमें ट्रांसजेंडरों द्वारा रक्तदान करने पर पाबंदियाँ लगाने की बात कही गई थी।

CPI(M) ने कहा कि किसी हाशिए पर पड़े समुदाय के अधिकारों को प्रभावित करने वाला कोई भी कानून, संबंधित पक्षों से सलाह-मशविरा किए बिना नहीं लाया जाना चाहिए।

आगे कानूनी चुनौतियाँ आने की संभावना; कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि इस बदलाव को लेकर चल रहे विवाद की वजह से, जेंडर पहचान से जुड़े संवैधानिक सिद्धांतों पर बहस फिर से शुरू हो सकती है। LGBTQ अधिकारों के मुद्दों पर काम करने वाले कई वकील यह बताते हैं कि पहचान और गरिमा का अधिकार, सुप्रीम कोर्ट द्वारा मान्यता प्राप्त निजता के अधिकार से गहराई से जुड़ा हुआ है। उनका तर्क है कि अगर अदालत में चुनौती दी जाती है, तो लिंग पहचान को मेडिकल और सरकारी जाँच-पड़ताल के अधीन करना संवैधानिक सवाल खड़े कर सकता है। ट्रांसजेंडर कार्यकर्ताओं के लिए, यह बहस केवल प्रशासनिक प्रक्रियाओं के बारे में नहीं है, बल्कि पहचान और स्वायत्तता के बारे में है।

समुदाय के कई लोगों को याद है कि 2019 के कानून को भी पहचान प्रमाणन में सरकारी प्रक्रियाओं को शामिल करने के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा था। आलोचकों का कहना है कि मौजूदा संशोधन से, लंबे समय से चली आ रही चिंताओं को दूर करने के बजाय, उन तंत्रों को और मज़बूत होने का खतरा है।

जैसे-जैसे यह बिल संसद में आगे बढ़ेगा, इसके इर्द-गिर्द की बहस और तेज़ होने की उम्मीद है। नागरिक समाज संगठन, राजनीतिक दल और कानूनी समूह पहले से ही सार्वजनिक अभियानों से लेकर अदालत में संभावित चुनौतियों तक, अलग-अलग तरह की प्रतिक्रियाओं की तैयारी कर रहे हैं।