तथ्यात्मक रूप से सही रिपोर्टिंग मानहानि नहीं : दिल्ली उच्च न्यायालय, पत्रकार नीलांजना भौमिक के खिलाफ मामला खारिज

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में पत्रकार नीलांजना भौमिक के खिलाफ टाइम्स पत्रिका में 2010 में प्रकाशित एक लेख को लेकर दायर मानहानि के मामले को खारिज कर दिया, और कहा कि तथ्यात्मक रूप से सही रिपोर्टिंग को मानहानिकारक नहीं कहा जा सकता।

न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने कहा , “जिस तरह से एक पत्रकार या लेख लेखक तथ्यों को प्रस्तुत करता है, वह उसका लेखन कौशल है, लेकिन जब रिपोर्ट की गई बात तथ्यात्मक रूप से सही है, तो इसे शिकायतकर्ता द्वारा मानहानि का कृत्य नहीं कहा जा सकता है।”

साउथ एशिया ह्यूमन राइट्स डॉक्यूमेंटेशन सेंटर (एसएएचआरडीसी) नामक संगठन चलाने वाले रवि नायर ने नवंबर 2014 में शिकायत दर्ज कराई थी।

वह पत्रकार के लेख “भारत के गैर-लाभकारी संगठनों की जवाबदेही जांच के दायरे में” से व्यथित थे, जो 14 दिसंबर, 2020 को प्रकाशित हुआ था। लेख में गैर-सरकारी संगठनों के कामकाज में कथित उल्लंघनों और भारत के विशाल गैर-लाभकारी क्षेत्र में “बेईमानी” के बारे में चर्चा की गई थी।

नायर का आरोप था कि पत्रकार ने कथित तौर पर उन्हें बदनाम किया और लेख में यह आरोप लगाया कि वह और उनका संगठन मनी लॉन्ड्रिंग में शामिल हैं। हालाँकि उन्होंने 2010 में संपादक को एक ईमेल भेजा था, लेकिन शिकायत 2014 में दर्ज की गई जब उन्हें अपने पूर्व सहयोगी से पता चला कि लेख बिना किसी प्रतिबंध के ऑनलाइन उपलब्ध है।
यह शिकायत भौमिक (तत्कालीन टाइम्स पत्रिका के ब्यूरो प्रमुख), संपादक, ब्लॉगर और वेबसाइट एनजीओपोस्ट डॉट ओआरजी के संपादक के खिलाफ दर्ज की गई थी, जिस पर बाद में संबंधित लेख पुनः प्रकाशित किया गया था।

अक्टूबर 2018 में, निचली अदालत ने आपराधिक मानहानि मामले में भौमिक को तलब किया था, जबकि अन्य मामलों में कार्यवाही बंद थी। पत्रकार ने 2021 में शिकायत और समन आदेश को चुनौती देते हुए याचिका दायर की थी।

भौमिक को राहत देते हुए न्यायमूर्ति कृष्णा ने कहा कि रिपोर्टिंग तथ्यात्मक रूप से सही थी और इसमें यह नहीं कहा गया था कि नायर को उनके एनजीओ के खिलाफ शुरू की गई जांच में दोषी ठहराया गया था।

न्यायालय ने कहा, “यह कहना कि इशारों और आक्षेपों के माध्यम से, शिकायतकर्ता के कुछ कार्यों को उसके नाम से जोड़ा जा रहा है, शिकायतकर्ता का अति संवेदनशील रवैया है, और यह मानहानि के लिए पर्याप्त नहीं होगा।”

इसमें कहा गया है कि प्रत्येक व्यक्ति को अपनी प्रतिष्ठा को संजोने, उसकी रक्षा करने और उसे संरक्षित करने का अधिकार है, लेकिन यह इतनी नाजुक भी नहीं है कि “ऐसी रिपोर्टिंग से यह खराब हो जाए।”

न्यायालय ने कहा कि नायर केवल यह दावा करके मानहानि का मामला बनाने का प्रयास कर रहे थे कि अनुच्छेद में कुछ संकेत और गूढ़ अर्थ निहित हैं, लेकिन यह अपने आप में मानहानि का मामला बनाने के लिए पर्याप्त नहीं माना जा सकता।

न्यायाधीश ने कहा, “उपर्युक्त चर्चाओं के आलोक में, यह नहीं कहा जा सकता कि शिकायतकर्ता के एनजीओ के खिलाफ या शिकायतकर्ता के पक्ष में लिखी गई दो पंक्तियां अपने आप में मानहानिकारक थीं, जबकि वास्तव में इसमें केवल एक तथ्य कहा गया था जो शिकायतकर्ता को अप्रिय हो सकता है।”

इसके अलावा, यह भी देखा गया कि 2010 में पहली बार प्रकाशित लेख के लिए मानहानि का दावा करने की शिकायत स्पष्ट रूप से समय सीमा द्वारा वर्जित थी, क्योंकि यह 2014 में दायर की गई थी।

“किसी भी स्थिति में, यह ध्यान रखना उचित है कि शिकायतकर्ता को मूल अनुच्छेद के बारे में दिसंबर 2010 में ही पता था, फिर भी उसने लगभग चार साल तक, जब 11.11.2014 को शिकायत दर्ज की गई, चुप रहना ही बेहतर समझा। इसलिए, यह माना जाता है कि यह शिकायत स्पष्ट रूप से समय-सीमा द्वारा वर्जित थी,” न्यायालय ने कहा।

इसने कहा: “तदनुसार, यह माना जाता है कि याचिकाकर्ता नीलांजना भौमिक के विरुद्ध मानहानि का कोई अपराध प्रकट नहीं होता। साथ ही, शिकायत समय-सीमा द्वारा वर्जित है। नीलांजना भौमिक को दोषमुक्त किया जाता है और याचिकाकर्ता के विरुद्ध आपराधिक शिकायत संख्या 33305/2016 की कार्यवाही रद्द की जाती है।”

सौजन्य :जनचौक 

नोट: यह समाचार मूल रूप से  https://janchowk.com/what-is- पर प्रकाशित किया गया है और इसका उपयोग विशुद्ध रूप से गैर-लाभकारी/गैर-वाणिज्यिक उद्देश्यों, विशेष रूप से मानवाधिकारों के लिए किया जाता है।