ट्रांसजेंडर अमेंडमेंट एक्ट के खिलाफ याचिका पर सुप्रीम कोर्ट 4 मई को सुनवाई करेगा

याचिका में कहा गया है कि इस एक्ट ने ट्रांसजेंडर पर्सन्स (प्रोटेक्शन ऑफ राइट्स) एक्ट, 2019 के स्ट्रक्चर, मकसद और असर में बदलाव किया है, और इस तरह ट्रांसजेंडर लोगों के फंडामेंटल राइट्स का उल्लंघन किया है।

जस्टिस न्यूज

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट सोमवार को एक याचिका पर सुनवाई करेगा जिसमें ट्रांसजेंडर पर्सन्स (प्रोटेक्शन ऑफ राइट्स) अमेंडमेंट एक्ट, 2026 की कॉन्स्टिट्यूशनल वैलिडिटी को चुनौती दी गई है, जिसमें व्यक्ति की अपने जेंडर या पहचान की अपनी समझ को राज्य की चुनी हुई बायोलॉजिकल या सोशियो-मेडिकल कैटेगरी से बदलने का प्रावधान है।

भारत के चीफ जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की बेंच 4 मई, 2026 को नेशनल काउंसिल फॉर ट्रांसजेंडर पर्सन्स (NCTP) की चेयरपर्सन लक्ष्मी नारायण त्रिपाठी और उसकी मेंबर ज़ैनब पटेल की फाइल की गई याचिका पर सुनवाई करेगी।

पिटीशन में कहा गया कि अमेंडमेंट एक्ट ने ट्रांसजेंडर पर्सन्स (प्रोटेक्शन ऑफ़ राइट्स) एक्ट, 2019 के स्ट्रक्चर, मकसद और असर में बदलाव किया है, और इस तरह संविधान के आर्टिकल 14, 15, 19, और 21 के तहत ट्रांसजेंडर लोगों को मिले फंडामेंटल राइट्स का उल्लंघन किया है।

पिटीशन में बताया गया कि नेशनल लीगल सर्विसेज़ अथॉरिटी बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया, (2014) में, सुप्रीम कोर्ट ने पहली बार माना कि ट्रांसजेंडर लोगों को मेल-फीमेल बाइनरी से अलग, थर्ड जेंडर के तौर पर पहचाने जाने का फंडामेंटल राइट है। इसमें बताया गया कि कोर्ट ने तब निर्देश दिया था कि आर्टिकल 15 (4) और 16 (4) के तहत रिज़र्वेशन के मकसद से ट्रांसजेंडर लोगों को सामाजिक और एजुकेशनल रूप से पिछड़े वर्गों के रूप में माना जाएगा, और राज्य से उनके साथ हो रहे भेदभाव को दूर करने के लिए पॉजिटिव कदम उठाने को कहा।

सबसे बढ़कर, NALSA के फैसले ने यह तय किया कि जेंडर की खुद पहचान करने का अधिकार आर्टिकल 21 के तहत एक फंडामेंटल राइट है, न कि किसी सर्टिफिकेट से मिलने वाला प्रिविलेज, न ही सर्जरी से मिलने वाला स्टेटस और न ही मेडिकल बोर्ड द्वारा निकाला जाने वाला कोई नतीजा।

2019 के एक्ट ने NALSA की ज़रूरतों के मूल को बनाए रखा। हालांकि, अमेंडमेंट एक्ट ने मनमाने ढंग से उस प्रोविज़न को हटा दिया, जिसमें कहा गया था कि एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति वह है जिसका जेंडर उसके जन्म के समय के असाइनमेंट से मेल नहीं खाता है, और उसे खुद की पहचान करने का अधिकार है, याचिका में कहा गया।

इसमें कहा गया, “अमेंडमेंट एक्ट से सबसे गहरा कॉन्स्टिट्यूशनल घाव प्रिंसिपल एक्ट के सेक्शन 2(k) में “ट्रांसजेंडर व्यक्ति” की परिभाषा को बदलना है।”

याचिका में इस बात पर ज़ोर दिया गया कि NALSA के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कानूनी जेंडर पहचान के लिए सर्जिकल इंटरवेंशन की ज़रूरत को साफ तौर पर और बिना किसी शक के खारिज कर दिया।

इस कोर्ट ने आगे कहा कि हर व्यक्ति की खुद की जेंडर पहचान को उसकी कानूनी जेंडर पहचान का आधार माना जाना चाहिए, बिना राज्य के मेडिकल, साइकेट्रिक या ब्यूरोक्रेटिक गेटकीपिंग के।

इसमें बताया गया कि बिना किसी ज़बरदस्ती के शारीरिक बदलाव के, अपना जेंडर तय करने का अधिकार सीधे आर्टिकल 21 के तहत प्राइवेसी और सम्मान के अधिकार से आता है।

याचिका में कहा गया कि कोई लेजिस्लेचर आर्टिकल 21 का उल्लंघन किए बिना ऐसे प्रोविज़न को रद्द नहीं कर सकता जो इस कोर्ट द्वारा मान्यता प्राप्त फंडामेंटल राइट को ठोस रूप देता है।