भारत’मैं आतंकवादी नहीं हूं’: शरजील इमाम ने सुप्रीम कोर्ट से कहा, ‘शासन परिवर्तन’ की साजिश के पुलिस के बयान को चुनौती दी

कार्यकर्ता शरजील इमाम ने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि वह आतंकवादी या राष्ट्र-विरोधी नहीं है, उन्होंने दिल्ली पुलिस के उन आरोपों को खारिज कर दिया कि वह शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन की आड़ में भारत में तथाकथित “शासन परिवर्तन अभियान” के लिए एक आपराधिक साजिश का हिस्सा था।

इमाम की ओर से वरिष्ठ वकील सिद्धार्थ दवे ने न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया की खंडपीठ को बताया कि उनके मुवक्किल को बिना किसी दोषसिद्धि के गलत तरीके से बदनाम किया जा रहा है। दवे ने कहा, “मैं कहना चाहता हूँ कि मैं आतंकवादी नहीं हूँ, जैसा कि प्रतिवादी ने मुझे कहा है। मैं राष्ट्र-विरोधी नहीं हूँ, जैसा कि राज्य ने कहा है। मैं इस देश का नागरिक हूँ, जन्म से नागरिक हूँ, और मुझे अब तक किसी भी अपराध का दोषी नहीं ठहराया गया है।”

उन्होंने आगे कहा कि पूरी सुनवाई से पहले ही इमाम को “खतरनाक बौद्धिक आतंकवादी” करार दिया गया था। दवे ने तर्क दिया, “मेरे ख़िलाफ़ एक भी दोषसिद्धि नहीं हुई। ये शब्द इस देश के एक नागरिक के ख़िलाफ़ इस्तेमाल किए गए थे। पूरी सुनवाई के बाद मैं समझ सकता हूँ क्योंकि मैं निर्दोष होने का अनुमान खो देता हूँ। लेकिन इस लेबल ने मुझे बहुत पीड़ा पहुँचाई है।”

दवे ने बताया कि इमाम को दिल्ली दंगों से पहले 28 जनवरी, 2020 को गिरफ्तार किया गया था और सिर्फ़ उनके भाषणों को आपराधिक साज़िश नहीं माना जा सकता। उन्होंने दलील दी, “मुझ पर मेरे द्वारा दिए गए भाषणों के लिए मुकदमा चलाया जा रहा है, जिनके अंश अदालत में सुनाए गए। यह एफ़आईआर मार्च 2020 में दर्ज की गई थी। एक महीने से ज़्यादा समय से मैं हिरासत में था। यह एफ़आईआर फ़रवरी 2020 में हुए दंगों की साज़िश के लिए दर्ज की गई है। यह दंगों में मेरी शारीरिक उपस्थिति को खारिज करती है क्योंकि मैं हिरासत में था।”

उन्होंने तर्क दिया कि अगर पुलिस को लगता है कि उनके भाषणों के कारण दंगे हुए, तो वे जनवरी में उन्हें गिरफ्तार करते समय ऐसा दावा कर सकते थे। उन्होंने कहा, “मेरे भाषणों से दंगे नहीं हुए। उन भाषणों के लिए मुझ पर पहले से ही मुकदमा चल रहा था।” पुलिस का दावा है कि इमाम के भाषणों ने दंगों के लिए मंच तैयार करने में मदद की।

न्यायमूर्ति कुमार ने पूछा कि क्या इन भाषणों को आतंकवादी कृत्य माना जा सकता है। दवे ने जवाब दिया कि ऐसा नहीं हो सकता और पुलिस को साज़िश साबित करने के लिए इमाम द्वारा की गई अतिरिक्त कार्रवाइयों को भी दिखाना होगा।

सह-आरोपी गुलफिशा फातिमा की ओर से वरिष्ठ वकील ए.एम. सिंघवी ने पुलिस के सुनियोजित सत्ता परिवर्तन अभियान के दावे पर सवाल उठाते हुए कहा कि आरोपपत्र में ऐसे किसी आरोप का ज़िक्र नहीं है। उन्होंने पूछा, “आपने अपनी चार्जशीट के केंद्र में सत्ता परिवर्तन का आरोप कहाँ लगाया है?”

उमर खालिद की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने अदालत को बताया कि फरवरी 2020 में जब दंगे हुए थे, तब खालिद दिल्ली में थे ही नहीं। उन्होंने कहा कि खालिद को जेल में इस तरह रखा जा रहा है मानो राज्य उन्हें विरोध प्रदर्शन करने के लिए सज़ा देना चाहता हो। सिब्बल ने कहा, “आप किसी और के भाषण को मेरे नाम से जोड़कर यह नहीं कह सकते कि मैं दंगों के लिए ज़िम्मेदार हूँ।”

दिल्ली पुलिस ने इमाम, खालिद, फातिमा, मीरान हैदर, शिफा उर रहमान और मोहम्मद सलीम खान की ज़मानत याचिकाओं का विरोध किया। पुलिस ने तर्क दिया कि आरोपियों ने शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन की आड़ में सत्ता परिवर्तन की योजना बनाकर देश की संप्रभुता और अखंडता पर हमला करने की साजिश रची।

आरोपियों ने दिल्ली उच्च न्यायालय के 2 सितंबर के उस आदेश को चुनौती दी है जिसमें उन्हें ज़मानत देने से इनकार कर दिया गया था। उच्च न्यायालय ने कहा था कि विरोध प्रदर्शनों की आड़ में षड्यंत्रकारी हिंसा की इजाज़त नहीं दी जा सकती।

उन पर भारतीय दंड संहिता के तहत आपराधिक षड्यंत्र, राजद्रोह, समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने और सार्वजनिक उपद्रव पैदा करने वाले बयान देने के आरोप हैं, साथ ही उन पर भारत की संप्रभुता पर कथित रूप से सवाल उठाने और असंतोष पैदा करने के लिए यूएपीए की धारा 13 भी लगाई गई है। उन पर फरवरी 2020 में तत्कालीन अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप की यात्रा के दौरान हुए दिल्ली दंगों के पीछे की बड़ी साजिश के कथित मास्टरमाइंड होने के लिए आईपीसी की अन्य धाराओं के तहत भी आरोप लगाए गए थे, जिसमें 53 लोगों की जान चली गई थी और 700 से ज़्यादा लोग घायल हुए थे। यह हिंसा नागरिकता संशोधन अधिनियम और राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर के विरोध में हुए प्रदर्शनों के दौरान हुई थी।

सौजन्य : द ओबसर्वर 

नोट: यह समाचार मूल रूप से https://theobserverpost.com/i-a पर प्रकाशित किया गया है और इसका उपयोग विशुद्ध रूप से गैर-लाभकारी/गैर-वाणिज्यिक उद्देश्यों, विशेष रूप से मानवाधिकारों के लिए किया जाता है।